A hosszú El Niño (melegedő) légköri ciklus után beléptünk az annak ellentétét
képező La Niña éghajlati fázisba. Ezek az Egyenlítő és a Csendes-óceán
területein jelentkező, az átlagosnál melegebb, illetve hidegebb és akár több évig is eltartó ciklusok közvetve befolyásolják a Kárpát-medence éghajlatát.
Az El Niño az átlaghőmérsékletek emelkedésével jár, légköri instabilitással, viharokkal. A La Niña nálunk elsősorban forró és száraz nyarat okoz, csapadékhiányt.
Elsősorban ez a két jelenség az oka annak, hogy a bolygó légkörének melegedése ciklikusságot mutat. Egyes években óriásit melegszik a hőmérséklet, majd a következő egy-két évben csak szolidabb mértékben. A legszárazabb évek azonban általában azok, amikor kevésbé nagyot ugrik az előző évihez képest a hőmérséklet. Az emelkedés állandó, csak van benne némi hullámzás.
Ez alapján milyen nyárra számíthatunk? Ismét száraz nyár lesz, mint ezelőtt úgy 5 évvel, amikor térdig ért a víz a Duna északi szakaszán, és kevés híján el kellett zárni a vízközmű-szolgáltatást. A Paksi Atomerőmű a nyár nagy részében állt, mert a folyóvíz túl meleg volt a hűtéséhez, és túl alacsony a vízállás. A talaj hónapokig volt porszáraz, a kukorica, napraforgó lábon kiszáradt, betakarítani sem volt érdemes. Az állatoknak tartályban kellett hozni a vizet, hogy oda ne vesszenek. Az állam importból pótolta a kieső áramot és terményeket.
Már akkoriban nagyon csodálkoztam, hogy a városban élők mindebből leginkább csak annyit érzékeltek, hogy ejnye de meleg van (légköri aszály). Nem látták meg a helyzetben ellátásukat fenyegető veszélyeket. Voltak persze katasztrófaturisták, akik lefényképezték az Ínség-sziklát a Gellért-hegy lábánál, ami extrém alacsony vízállásnál jelenik meg, vagy ahogy át lehet sétálni a Duna medrében a Szentendrei-szigetre. De azt mintha senki sem vette volna le a képből, hogy ha ez a helyzet akár csak tíz nappal tovább tart, akkor annak beláthatatlan következményei lesznek. Olyanok, amiket nem tud az állam háttérintézkedésekkel (leginkább importtal) elfedni. Akkor pedig nagyon sok ember kerül reménytelen helyzetbe.
Egyes Duna-menti településeken ténylegesen el is fogyott a víz. Először a kertlocsolást és a kocsimosást tiltották be. Aztán lajtoskocsik járták az utcákat, és azokból lehetett vizet vételezni. Szerencsére ez az állatot csak pár napig tartott, azután javult az időjárás, hullott némi csapadék, így az helyzet nem éleződött tovább, és az emberek készséggel el is felejtették, hogy veszélyben voltak. Már az a kevés, aki egyáltalán észlelte.
Ha La Niña újabb szárazságot hoz, akkor meglehet, hogy idén újra szembe kell néznünk a pusztító szárazsággal. Még több fa fog elszáradni itt a hegyen, tovább ritkulnak az erdők. Előbb-utóbb itt is lehetnek kiterjedt tüzek, ahogy az Kaliforniában már menetrendszerűvé vált.
Meglátjuk. Bízom benne, hogy a megszokottnál (értsd: a nagyjából két évtizeddel ezelőttig megszokottnál) 10-20 °C fokkal enyhébb/melegebb telet nem követi a régi átlagnál akárcsak fele ennyivel melegebb nyár. Mert az már a 30 fokos meleghez adódna hozzá. Idén ezt szerintem megússzuk, éppen a hidegebb légköri ciklus miatt. A szárazság, ami az elmúlt két évben - számomra meglepő módon - nem volt olyan elhúzódó és letaglózó hatású, mint korábban, az idei évben valószínűleg ismét elér minket.
Aki idén próbál kertészkedni, növényt termeszteni bármilyen célból és léptékben, az jobb, ha felkészül a vízhordásra. És arra, hogy legyen honnan és mivel vizet hordani. Ez utóbbi kihívás lesz, mert itt a hegyen a korábban állandó patakok jellemzően már áprilisban kiszáradnak, és szárazok maradnak egészen októberig.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2025.01.13. 10:59:25
Ha a kút nem ad egyszerre elég vizet, majd ad kevesenként, és abból lehet este locsolni. De ha olykor megered az eső, a csapadékvizet is fel lehet fogni.
A pofára esés a városokban lesz, amikor egyszer csak elfogy a gyümölcs meg zöldség, és drágán sem lesz. Vízmedencés ágyásokban nem lehet ipari méretekben termelni. Az csak a vidéki embert látja el.
Lassan be kell szerezni a modern szakácskönyveket.
- Ajtófélfa magyarosan.
- Küszöb Horváthné módra.
- Függönyrojt hajnali harmatban párolva.
gigabursch 2025.01.13. 11:50:02
Pont akkora fasság, mint az összes többi.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2025.01.13. 18:11:43
hillsmith 2025.01.15. 10:12:16
Részletkérdés, hogy ki hisz a szelek elméletében, ki másban. Nem ez a lényeg.
A lényeg mindig az, hogy mi történik. És ami történik, azt most már senki sem tagadhatja le. Hónapról hónapra melegebb az éghajlat. Mindenhol, minden évben. Olyan, mintha mindig egyre közelebb költöznénk a trópusokhoz.
Az emberi agy mintafelismerő üzemmódban működik, keressük a mintázatokat mindenben. Alapvető pszichológiai igényünk van a biztonságra, a bizonyosságra. Ezért teremt az ember rendszert ott is, ahol esetleg nincs, ott is, ami túl komplex ahhoz, hogy az ember egyáltalán megértse. Mint amilyen a légköri folyamatok problémája. Igény van bennünk arra, hogy értsük, ami történik. Mert így előre láthatjuk, hogy hová vezet.
Ez a lényeg. Hogy hová tart az utunk. Mindegy, hogy kislánynak-kisfiúnak nevezik-e (El Niño - El Niña). Az számít, hogy benne élünk a változásokban. Ami mindenkit utolér és levadászik. Tetszik vagy sem, elfogadjuk-e vagy sem, foglalkozunk-e vele vagy elhessegetjük az egészet - megtörténik. Most zajlik pontosan.
hillsmith 2025.01.15. 10:18:34
Akkor hát hová fog menni az éhes ember a városból?
gigabursch 2025.01.15. 11:12:43
bő három évtizede azt írták, hogy ez a jelenség ~15 éves visszatérésű.
Azóta kb minden évben hallom, hogy most épp melyik mit csinál.
Abból kifolyólag vagy van El Nino/La Nina, viszont annak látszania kell ciklikusan (ha létezik és ciklikus), vagy nincs, de akkor hagyják a hülyeséget.
Úgyhogy az érvelésedet adatok és arra értelmesen felhúzott trendvonalak (aminek itt értelemszerűen hullám természetűnek kell lennie) hiányában nem tudom elfogadni.
Az utolsó levadászós bekezdéseddel meg végképp nem tudok mit kezdeni, de nem is akarok. Változások meg mindig is voltak, vannak és lesznek. a klímarettegés függetlenül a változási folyamatoktól meg nem az én életstílusom.
Az embernek azért van esze és alkalmazkodóképessége, hogy felülemelkedjen a nehézségeken ne pedig rinyáljon.
gigabursch 2025.01.15. 11:14:53
Igen, a vízmegtartás nagy kérdés és alapvető feladat.
Nem megyek messzire, minden, ami épített környezetben zajlik vízelvezetésként, az nettó sivatagosítás.
Se lakótelepi ház, se ipar, se szolgáltató szektor szinten nincs elvárás a csapadékvíz megőrzésére és ütemezett kiadagolására.
A mennyisége meg hatalmas.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2025.01.15. 12:35:33
"Akkor hát hová fog menni az éhes ember a városból?"
- Ha jót akar magának, akkor a legelőre, tehénlepényt rágni, mert ha a családomtól akarja elvenni a saját termést, én agyonverem. Amúgy meg a városi ember van olyan ostoba, hogy hülyének néz mindenkit, akinek nem érti az elképzeléseit. Nem írom ki sehová, hogy hol található élelem. Esetleg még kérek is tőlük, hadd higgyék, hogy nekem sincs.
@gigabursch:
"ami épített környezetben zajlik vízelvezetésként, az nettó sivatagosítás"
- Messzemenően egyetértek.
Annyit tudok hozzátenni, hogy ha valaki simán csak locsol, akkor nem hasznosul megfelelően a víz, mert elissza a kiszáradt talaj. Annyit meg senki sem tud öntözni, hogy az elégtelen vízgazdálkodás hibáit ellensúlyozza. Annyit lehet tenni, hogy izoláljuk az öntözővizet a talajtól, hogy hatásosabb legyen a vízfelhasználás. Abban az esetben a csapadékvíz, szükség esetén kútvízzel kiegészítve bőségesen elegendő a családi szükségletek előállítására.
hillsmith 2025.01.26. 18:45:05
Rinyálok és klímarettegek, és közben még csak nem is tudom hullám természetű trendvonalakkal bizonyítani, hogy a klímaváltozás valós.
Nos, a dolog természete olyan, hogy mindenki azt hisz, amit akar. Pl. lehet hinni meg remélni, hogy nem is változott meg a világ körülöttünk, meg hogy régen is volt ilyen, meg háborúk is voltak, meg majd minden rendben lesz. Meg lehet bizonyítékot követelni arról, hogy tényleg baj van-e. Vagy lehet elintézni azzal a dolgokat, hogy az ember azért emelkedett ki az állatvilágból, mert a nagy eszével majd felülemelkedik a nehézségeken, úgyhogy no para, megoldjuk, ha majd ideje lesz!
Nos, lesznek akik megoldják. De hogy azok közül kerülnek-e majd ki, akik szerint nem kell ráfeszülni a dologra, afelől erős kétségeim vannak.
Ha szerencsénk van, és minden jó lesz, akkor sosem tudjuk meg, hogy kik lesznek elég adaptívak a változások kezeléséhez, és kik lesznek azok, akiket magukkal sodornak a változások.
Üdv a hegyről, a januári 18 fokos melegből!
hillsmith 2025.01.26. 18:46:59
Társasjátékra készülj, mert nekik is hasonló szándékaik lesznek, ha netán úgy adódik, hogy van valamid, ami kellene.
gigabursch 2025.01.26. 21:09:35
Azért látványos, hogy nyomokban sem akarod felfogni amit írtam...
De legalább egy kis demagógiával kitekered a mondanivalóm...
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2025.01.27. 08:58:37
"nekik is hasonló szándékaik lesznek"
- Nos, mivel rendes élelmiszert elég körülményes előállítani az élelmiszerhelyettesítő gányokkal szemben, így nagyjából kikövetkeztethető egy folyamat, aminek a végén egy öszeomlott társadalom romjain létező anarchia van.
Lássunk néhány stációt.:
- A romló élelmiszer(pótló)minöség ráébreszti a városlakók egy részét, hogy annakidején otthon (vidéken) nem ezeket az ízeket tapasztalta, és valami nagyon nincs rendben. Saját jól megfontolt érdekében hazaköltözik, de legalábbis olyan helyre, ahol lehet valamit termelni.
- A kiköltözők elsajátítják a normalitás egy részét, hogy életképesekké váljanak.
- A műkaják ehetetlenné, és egyre inkább elérhetetlenné válásával a városokban maradt szabadbölcsészek, hadigenderészek, meg dr. felhőidomárok pánikba esnek, és elkövetkezik az általad vizionált élelemszerző kirohanás.
- Mivel itt már nem beszélhetünk társadalomról, így nem számít életellenes uszításnak a valószínűsíthető következmények előrevetítése. Szóval a vidéken élő, és addig önellátásra berendezkedett közösségek meg fogják védeni a javaikat az élhetetlen csordáktól. Ha nem értenek a szépszóból, hogy a legelőn van tehénlepény, és azt megehetik (egészségesebb, mint a gyorsfagyasztott pizza), akkor nagyon el lesznek tángálva, és amelyik túléli, az kivert fogakkal és bedagadt pofával fogja majszolni valamivel később ugyan azt. A teheneket nem kell félteni, mert ez a fajta élhetetlen csürhe nem ismeri az összefüggést a tollas csirke, és a baromfifalatok között. A teheneket sem fogják tudni átlényegíteni marhasültté.
- A piócák elhullásával élősödők nélküli új társadalom épül, és lassan a történelem elkezdi a refrént. Néhány emberöltő után lejátszódik újra, de ez már nem a mi problémánk lesz. Annyit tehetünk, hogy az utódainknak tanítunk realitást, hogy a következő tetvetlenítés alkalmával ők is a túlélő oldalon legyenek.
hillsmith 2025.01.28. 09:34:03
Igazad lehet... Szellemi képességeim nem teszik lehetővé, hogy megértsem azt, amikor valaki valóságtagad, majd lemegy személyeskedésbe és demagógnak nevezi a másikat.
hillsmith 2025.01.28. 09:38:03
Azt hiszem azonban, hogy alábecsülöd az elkeseredett ember képességeit. Bár a marhából nem tud marhasültet csinálni az emberek 99%-a, azért csak megpróbálná... az ölésig eljutnának.
gigabursch 2025.01.28. 10:28:45
Idézd légyszi, hogy milyen valóságtagadast hajtottam végre.
Viszont a szövegértelmezésben komoly kihívásaid vannak...
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2025.01.28. 11:14:26
"szórakoztató a stílusod"
- Köszönöm! Próbálok több humorral fogalmazni, mintha formalinban "élném" az életem, de azért nem viccnek szántam.
"alábecsülöd az elkeseredett ember képességeit"
- Nem értek egyet. Alapjában véve nagyon is tisztában vagyok vele, hogy az elkeseredettség szélsőséges megoldásokhoz vezethet, de azt is tudom, hogy senkiből sem hoz ki többet, mint amennyi van benne.
"marhából nem tud marhasültet csinálni az emberek 99%-a, azért csak megpróbálná"
- Elárulom, hogy én sem állnék neki, mert nem tudnám hatékonyan elvégezni. Sajnálnám a túl sok hulladékot, de mondjuk én hasonló helyzetben hurkolnék nyulat, őzet, azokat viszonylag gazdaságosan tudnám feldolgozni, szednék gombát, szóval valahogy megoldanám, viszont nem kerülnék ilyen helyzetbe, mert más feltételrendszerek között élek. Városból származom, éltem egy darabig Pesten is, most meg vidéken, mert ezt tartom a legjobbnak. Ebből következik, hogy részint van mit ennem akkor is, ha bezár a bolt, meg elő is tudom állítani annak ellenére, hogy legnagyobb részt nem teszem. Az árát sokkal könnyebben megkeresem, viszont termelőtől vásárolok személyes ismeretség alapján. Az azért nem a nagybani.
"az ölésig eljutnának"
- Nos azt hiszem, ez egy nagy félreértés. Nem tudnának. Nekik az ölésről az jut eszükbe, hogy az élelem gazdáját tegyék el lábalól. A korábban vázolt okok miatt ez nem fog menni. A marha azért van biztonságban, mert szegények nem tudják, hogy a hús nem a hűtőben terem, hanem ott csak tárolják. Az értelmesebbeket egy társadalmi összeomlás már régen a termőterületeken fog találni, csak az öncélú okoskodástól magukat felsőbbrendűeknek képzelő szánalomkupacok fognak kaja után kajtatni. Ez elég cinikusan hangzik, de nézzünk szét kissé! Emlékszel pár évvel ezelőtt, amikor egy egész csoport középiskolás tévedt el a budai hegyekben? Nem a Zemplénben, nem a Mecsekben, hanem abban a hegységben, amit átszőnek a kiránduló (túristának azért ne nevezzük) ösvények. Egy félig fonnyadt uborkának is lett volna annyi esze, hogy elinduljon toronyiránt, az első ösvényre rátérjen, addig haladjon, amíg talál egy jelzést, kövesse, és előbb-utóbb megtalálja a civilizációt. Ehelyett egyszerre pánikoltak a telefonjaikon, jól le is merítették az összeset, míg a végén a katasztrófavédelem találta meg őket, miközben rettegtek. Nem az alföldi tanyavilágban, ahol előfordulhat néhány kuvasz, nem a Hargitán, ahol a macik nem feltétlenül barátságosak, nem a Lomnic környékén, ahol farkasok is járnak olykor, hanem a budai hegyekben, ahol a legfélelmetesebb állat a bagoly, mert huhog. Mégis mennyi az esély, hogy valaki, aki eltéved egy olyan terepen, mint a budai hegyvidék, hogy kitaláljon a városból. Meglátásom szerint még arra sem jönnének rá, hogy ha már 10-szer átmentek a Dunán, és 5-ször a Nyugati mellett, akkor lehet, hogy körbejárnak. Talán tegnap botlottam bele egy beszélgetős műsorba, ami a Rákosrettentői vasúti dzsungel eladásán derpegett. Most hagyjuk a politikai megközelítést, a jelenség az érdekes. Három igazi tőrőlmetszett idióta úgy beszélt a területről, mint egy belvárosi építési telekről, és ennek megfelelően próbálta értékelni. Még ha csak utaltak volna rá, azt lehetne mondani, hogy manipulálnak. Csináljon hülyét magából a hallgató, mert ők nem úgy gondolták. Csakhogy nem ez történt, hanem szó szerint többször is elismételték, hogy belvárosi terület. Na most képzeljük el ezeket a nyomorékokat, amint kimennek vidékre, hogy élelmet szerezzenek! Mégis hogyan, ha nem tudnak egy külső körúton messze kívüleső területet, ami mellett az M3 bevezető szakasza van, megkülönböztetni a belvárostól? Szerintem ezektől igazán kár taratni, még az sem biztos, hogy szobatiszták. Az ilyen kaliberekről lehet agyroppantó videókat látni, ahogy a vésőgéppel nem vésnek, hanem ütik vele a falat. Ezek ha le akarnának vágni egy állatot, akkor a kés pengéjét fognák, és a nyelével próbálnák agyonütni. Teljesen életképtelenek, csupán a felsőbbrendű öntudatuk fejlett. Van is a jelenségről egy klasszikus jelenet. Jó szórakozást! : www.youtube.com/watch?v=zg5LmIgIlew
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2025.01.28. 11:25:53
index.hu/belfold/2018/11/30/rendorseg_eltevedt_oroszlan_szikla_erdo/?token=1ca593091225e3c3d3f8635ebc796747
hillsmith 2025.01.28. 12:53:24
Legyen. Ez egyszer még rászánom az időt. Az alábbiakat írtad.
> Bő három évtizede hallgatom ezt a baromságot.
> Pont akkora fasság, mint az összes többi.
> Változások meg mindig is voltak, vannak és lesznek. a klímarettegés függetlenül
És akkor már a személyeskedő stílusodra is pár kéretlen példa:
> Az embernek azért van esze és alkalmazkodóképessége, hogy felülemelkedjen a nehézségeken ne pedig rinyáljon.
> nyomokban sem akarod felfogni amit írtam
> a szövegértelmezésben komoly kihívásaid vannak
> demagógiával kitekered a mondanivalóm
Nem akarlak meggyőzni semmiről. Azt nevezel fasságnak, amit csak akarsz. Úgy látod a világot és ahová tart, ahogy neked tetszik. Engem nem bánt ez.
De ne érezd kötelességednek írogatni ide, csak hogy aztán úgy csinálj, mintha nem is tetted volna. Közben pedig mintegy mellékesen engem minősítesz, értetlennek meg demagógnak. Te itt vendég vagy, viselkedj úgy.
gigabursch 2025.01.28. 13:29:07
Nem az RTL vágószobájában dolgozol?
Mert sikerült úgy összevágni a tőlem vett idézet darabokat, hogy mást hozzál ki, mint amit mondtam
De akkor segítek, mert amit itt rendezel az a tudatos hazudozéás mintapéldánya:
@gigabursch:
"Bő három évtizede hallgatom ezt a baromságot, de még senki nem tett elém, egyetlen olyan csapadék/hőmérséklet grafikont, amin bármilyen trend és ciklikusság látszana."
Fel kell tegyem a kérdést: Tudod értelmezni mindazt, amit írtam?
Tehát ez egy egész, magyar, többszörösen összetett mondat, ebből csináltál hármat.
Elhiszem, hogy a képességeidet meghaladja egy több tagmondatod mondat értelmezése, de az, hogy kiragadj belőle részeket, és azokat egymástól szanaszét cincálva félreértelmezd, ahhoz nem járulok hozzá.
Természetesen jogodban áll engem kimoderálni, nyomtalanul kigyomlálni a hozzászólásaimat, nem engem fog minősíteni.
De ettől függetlenül adott a probléma:
Még mindig senki nem tudott nekem olyan grafikont mutatni, ami _igazolná_ ennek a természeti jelenségnek a létét, főleg Magyarországon.
A mási, amit nyomokban sem fogtál fel és itt is módszeresen félreterelted a szavaimat.
Állítottam olyat, hogy nincs klímaváltozás?
NEM.
Állítottam azt, hogy tök fölösleges rettegni és unalmas a rettegtetés?
IGEN.
Nem te vagy az első eset, aki ki próbálja forgatni a szavaimat, szóval ahhoz még sok gombócot kell megedned, hogy ez sikerüljön.
De inkább fuss neki az alaphozzászólásom valós értelmezésének!
Őszintén remélem, hogy sikerül.
hillsmith 2025.01.28. 13:35:05
gigabursch 2025.01.28. 13:40:55
"Ez alapján milyen nyárra számíthatunk? Ismét száraz nyár lesz, mint ezelőtt úgy 5 évvel, amikor térdig ért a víz a Duna északi szakaszán, és kevés híján el kellett zárni a vízközmű-szolgáltatást. A Paksi Atomerőmű a nyár nagy részében állt, mert a folyóvíz túl meleg volt a hűtéséhez, és túl alacsony a vízállás."
2022-re gondolsz? Az nem öt éve volt. Idén lesz három.
Megjegyzendő, Paks sem állt, csupán visszább lett véve a teljesítménye 15-25%-kal, blokkonként de(!) nem egyszerre.
A Duna északi szakasza értelmezhetetlen.
A térdig érés is. Szerencsére évtizedek óta van mérőhely és vízmérce magasság, így aki akar, az tud pontos adatot mondani (bővebben itt: www.hydroinfo.hu/ )
"...és el kellett zárni a vízközmű-szolfáltatás".
Az, hogy ennek a helyes neve víziközmű, azon nem akadok fel, csak jelzem.
De elzárni nem kellett.
Korlátozásokról volt szó, de az is messze volt.
Megjegyzendő szeptember-október folyamán volt a legalacsonyabb a vízszint és nagyon kevés kivételtől eltekintve (pl a tavalyi Boris-ciklon) mindig ekkor a legalacsonyabb a Duna.
De hogy térdig ér?
Hol?
...és két lépéssel arrébb?
Szóval bocsi, de ez egy hatásvadász és egyben mindennemű nyelvi és tartalmi igényességtől távol álló fogalmazás.
De legalább rettegtet...
S hogy milyen nyárra számíthatunk?
Kérlek ne ess abba a hibába, hogy a Dávid József okleveles mérnök (soha, senki nem tudja, hogy milyen mérnök) -féle éves időjóslásra teszel tétet, bár igaz, hogy semmivel se megbízhatóbb az OMSZ.